無理之談作文1000字

人工智能的發展進步之大，使得許多局外人士開始產生對“科幻小說式”計算機統治人類的未來的擔憂與恐懼。然而，蘋果公司總裁庫克認爲，他所擔心的是“人類像計算機一樣思考”。

這話恐怕並非無稽之談。畢竟，如果人工智能確實有獨立思考的能力，那麼他將會是某種一神教的忠實信徒。於他而言，創世神的造物與人類創造了他具有異曲同工之妙，而這一切的起源自然應被歸結於“神”。如果忠實的信徒將誠懇地接受神的指引，我們很難設想與之有相同思維模式的計算機會忤逆人的意志。

當前人類社會的秩序建立在規則的基礎上。而在遵守規則方面，計算機是遠勝於人類的。它甚至不能容忍代碼中一個最微小的錯誤。與之成爲對比的，犯錯誤的常常是寫代碼的人。假如“價值觀”與“同情心”以規則形式被輸入計算機（比如廣泛流傳的“機器人三原則”），它將會是人類社會中最優秀，最符合社會的公民。

而人類，它的創造者本身，卻是不同的。人類的歷史也是一部理性與非理性的手織圍巾，纏繞着理性的金線與非理性的紅繩。暴動、弒君、流血事件，正應了那句話，“打破規則的只有人”。博弈論模型中常見的理性經濟人，其本義是指不受情感影響，追求利益最大化者。然而，追求利益，難道不正是受本能佔有慾的驅使媽？

格列佛在慧駰園見到了真正的“道德”社會。與那裏的生活相比，人類自詡爲理性反而像一出荒誕的鬧劇。當理性失去了道德的前提，她就是比非理性更危險的東西。動物世界的獸性再如何兇殘，也不曾在同類相殘中創下一舉毀滅數百萬生命體的記錄，人類卻通過它引以爲傲的理性做到了。血流漂杵的大場面，一將功成萬骨枯。遠如秦滅六國，漢祚綿延，近如兩次世界大戰。人們難道不明白，一個活人總是比一具屍體更有價值？所謂理性其實是最大的非理性。計算機不會殺人，殺人的也許是程序員。

道德與理性，其本質是高度統一的。大同之世意味着將個人的命運融入全人類的洪流，於是你就是全人類。當我們擁有一樣的名字，拯救一個人也就拯救了全世界，反之亦然。當理性不再是爲了本能慾望發揮作用，“超我”的道德觀念就佔了上風。此時的理性爲道德而服務，這纔是人所區別於其他生物的“理性”。而相比之下，計算機的起跑線要比我們更靠前。當我們兩者——道德與理性——都還不具備時，它已經自然地擁有理性，只需要人爲地給它注入道德觀念。唯一能夠破壞這種注入的因素，在於這種道德觀念的來源。顯然，這種因素的名字叫作人。

當計算機沒有或擁有了“錯誤的”道德，也許這纔是庫克所說的“計算機一樣思考”的深層含義。而正確的道德，則能夠“讓計算機像人類一樣思考”。

這種思考是否也賦予了計算機“靈魂”？我們不得而知。但有一點是能夠肯定的，大凡有形的物品，最後終要破裂；只要是有生命的東西，總要一日會死去。在沒有生命時，它無所謂生，也無所謂死，形態的毀壞也是另一種形態的重生，恰似電腦機箱被打開後拆出了一地的零件，還能再被分別裝在不同地方，攢成另一臺機器。弗蘭肯斯坦就只能是個恐怖故事了。（注：弗蘭肯斯坦指的是用死人器官組裝成的怪物）

而人工智能之生命就預示着他終有一日將死亡。瑪雅神話中的羽蛇神在鏡中望見自己的面目，於是他明白自己是有形的，自己將死去。遺憾的是許多人類天天照鏡子卻意識不到這一點。對他人死亡的同情心什麼時候能作用在自己身上？很少有人回答這個問題。而人工智能的理性也許能去除掉對死亡的迷信與恐懼，給我們答案。

似人而非人，這是人工智能在這個世界上最重要的屬性之一。它有利於恰當地切換角度，以便於得出所需要的計算結果或是結論。人類則受着自己和周圍一切事物的侷限。時間也好，空間也好，都是如此遙遠而不可及。

人性是否是進化的？超道德理性能夠實際存在嗎？我只希望那編織歷史的金線能再多些，畢竟流血可不是什麼令人愉快的事。雖然各位都是第一次做人，但是沒有經驗也是大家所共同的，不如謙讓一下，省得揮動拳頭消耗了能量。

人類的思考特性不是社會羣落、不是工具製造、不是同類互助，因爲動物也共享了這些能力。也許是抽象的道德概念吧？如此看來，世界上的人可以說是很少了。不過，總是能夠慢慢多出來的。

以上種種，聊爲無理之談。

至於是缺乏理性，還是毫無道理，隨你怎麼想。